Ratoeira IoT

O assunto desta vez trata sobre IoT (Internet das Coisas).

Não estou sendo brincante, pois todos sabemos que abordar IoT num único artigo é o mesmo que tentar fazer um camelo passar pelo furo de um agulha. Mas, vamos aplicar um filtro passa-faixa bem estreito e focar na frequência de ressonância. Não complica, explica! 😉

Seguinte … que tal começar listando algumas das multifacetas da IoT: (i) tecnologias de conectividade; (ii) requisitos do negócio (em especial: alcance, largura de banda, latência e consumo energético); (iii) sensores, módulos wireless e microcontroladores; (iv) plataforma de servidor de rede (aqui cabe o BD para análise de dados e integração); (v) plataforma para aplicativo IoT (dashboard); (vi) segurança dos dados, robustez, certificação do produto e política de upgrade; (vii) verticais de atuação; (viii) stakeholders; (ix) ambiente regulatório; e (∞) por aí vai o extenso ecossistema. Aliás, justamente a necessidade destes múltiplos conhecimentos representa o maior desafio para se implantar uma solução IoT.

Neste artigo, como destacado, vamos focar em cima da tecnologia de conectividade e tratar sobre rede LPWAN (Low Power Wide Area Network). Porém, antes da sintonia fina, faremos uma storytelling; lembrando, não há “Santo” sem um milagre por trás.

A nossa história terá como “santo” uma ratoeira IoT. Pera aí, de início também achei isto uma “aberração tecnológica” até começar a clarear as ideias e melhor entender o cenário, mesmo que fictício. Imagine um Campus Universitário (UCS) com ≅500 mil m² (50 hectares ou 123,5 acres), cuja norma da agência sanitária determina a distribuição de 50 (cinquenta, puro chute) ratoeiras dispersas pelo Campus-Sede. Outro chute, a boa prática também determina que o vetor de doença (vulgo rato), uma vez capturado, deve ser defenestrado em 24 horas; o que exige um vivente humano motorizado passando – todo santo dia – para checar as 50 ratoeiras. Pois então, temos um quadro de desperdício de tempo e esforço, consumo de combustível e a intervenção humana que tropeça na rotina, bagunçando o processo. Como melhorar? Já prevejo a reação dos mais controversos alegando … mas espera aí, as nossas ratoeiras não são mecânicas, são de isca raticida ou ultrassônica. Felinos, talvez?

Boa, segura o ímpeto de atirar pedra … não fica bitolado no tipo de ratoeira ou na dosimetria da visitação para checar a ratoeira, o que vale ponderar é o emprego de uma tecnologia disponível em prol da transformação de um processo (na linguagem dos Devs: polling x event-driven), tornando-o mais produtivo e otimizado. Estes, sim, são os milagres almejados.

Avançando um pouco mais neste mesmo terreno. Gente, não há necessidade de muito converse com a ratoeira, que só precisa sinalizar: (i) sinais Go/noGo  ou, melhor, “1” (peguei, passa aqui) ou “0” (não peguei, fica tranquilo); (ii) timestamp; e (iii) nível da bateria. Não se faz necessário “discutir a relação” com a Mousetrap, a menos que haja masoquismo a ponto de se querer assistir – em 4K Ultra HD – o rato estrebuchando. Portanto, para algumas aplicações uma tecnologia de throughput limitado [1] e baixo consumo (tais como: LoRa, Sigfox ou NB-IoT na última milha) se aplica muitíssimo bem; sem ser necessário aguardar as maravilhas do 5G [2] ou sobrecarregar o WiFi (com preâmbulo imensamente maior que o payload demandado pela aplicação), caso disponível.  Enquanto alguns estão esperando – na parada de ônibus – pelo veículo autônomo da Marcopolo, tem cavalo de raça passando encilhado; prontinho para ser montado, cavalgar pelos dados e gerar valor agregado ao negócio. Que tal um chip SIP do tamanho de uma unha, tudo a ver com LPWAN e produzido no quintal do RS (Unisinos).

Não se preocupe com as ideias – mesmo esdrúxulas -, aliás é bom tê-las ao rodo para submeter ao balão de ensaio; pois só assim se transforma:  [criatividade (ideias) + experimentações (ações e resultados) => sabedoria (construir o destino com adaptabilidade e integração; dando margem: 2 + 2 ≅ 5)].

O primeiro a me chacoalhar a respeito desta aplicação inusitada foi uma live (timestamp 45:30) do professor José Carlos, do Instituto Mauá de Tecnologia. Ontem, na Arena de Inovação e Empreendedorismo da São Leopoldo Fest, ouvi provocações do professor Samuel Ferrigo e do empresário Régis Haubert sobre o tema ”como IoT tem ajudado as empresas a potencializar resultados”. Dia desses, li o Cap. 13 – Let’s Build a Better Mousetrap – do livro “Build Your Own IoT Platform” (Second Edition). Hoje resolvi apresentar um breve feedback criativo neste artigo. Por favor, só pra constar, estou longe – muito longe – de negociar ratoeiras (e nem joias; deixa pro Cid); no entanto, o exemplo “prático” talvez possa despertar outras conjecturas.

Aqueles que se interessam em IoT com visão panorâmica, um olho no Gato (5G, 6G, …) e outro no peixe (LPWAN). Ué … mas não era rato e queijo? Tudo depende, gafanhoto!

Você … curioso, inquieto e a fim de se juntar para debater e rascunhar umas ideias sobre IoT, em breve (10, 11 e 12 Nov 2023) teremos a Techstars Startup Weekend IoT em Canoas-RS. Aproveita que o mercado anda carente de bons integradores para vislumbrar soluções IoT inteligentes, NÃO de coveiros de ratos ou de “ChatGPTeiros” zumbizados (tenho ressalvas 🙄 , consumo IA com moderação).

[1] Comparativo das tecnologias de conectividade (throughput: taxa em que os dados são transmitidos)

• Conectividades (Fonte sofreu ligeiras complementações: Departamento de Ciência e Tecnologia – UFMG)

[2] 5G: excelente … que venha 5G, 6G, 7G, etc; no entanto, parece-me equivocado se fiar apenas nas soluções empregando rede telefônica (em destaque LTE-M e NB-IoT) e denota visão obtusa diante da plêiade de possibilidades LPWAN.

Cada alvo (aplicação) com a sua alça de mira (alcance e largura de banda).

“Se quem quer … da um jeito;

quem não quer … vê defeito”.